简介：黄某与曾某之间归属于长时间的信用卡无偿，且不不存在恶意透支情形，曾某已交还信用卡欠下款项，不应确认曾某与黄某之间不存在合法的借贷关系。2019年5月至6月间，黄某借出朋友曾某的信用卡消费总计约4万元并未还。7月3日，黄某给曾某开具了一张欠条，并允诺信用卡欠款由黄某负责管理偿还债务。

曾某在黄某并未及时偿还时，交还了上述信用卡欠下欠款，现曾某拒绝黄某偿还债务4万元。黄某指出，根据《银行卡业务管理办法》第59条规定，信用卡不得租赁和转借。

因此，无偿信用卡不道德归属于双方蓄意串通伤害发卡银行利益的不道德，且妨碍了国家金融管理秩序，有损社会公共利益，不应确认为违宪。发问：本案中，黄某与曾某之间借出信用卡否合法有效地? 【律师答案】 黄某与曾某之间归属于长时间的信用卡无偿，且不不存在恶意透支情形，曾某已交还信用卡欠下款项，不应确认曾某与黄某之间不存在合法的借贷关系。

明确理由如下： 一、本案中不不存在高利转贷、恶意透支的情形 《民间借贷司法解释》第14条第(1)项规定“收买金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事前告诉或者应该告诉的”民间借贷合约违宪。本案中，曾某出于朋友情谊，将其信用卡出有赠予黄某用于，二人对借翻信用卡产生的欠款皆未约定利息，归属于使用权用于，曾某不不存在高利转贷目的;曾某及时交还了黄某用于信用卡产生的欠款，本案不不存在利用POS机非法买入以及利用欠下的资金展开违法犯罪活动等恶意透支情形;黄某是经曾某的许可许可而用于曾某信用卡的，该用于不道德与刑法禁令的假冒信用卡不道德有本质区别。故曾某无偿信用卡的不道德不包含高利转贷，亦并未违反刑法。二、《银行卡业务管理办法》归属于部门规章，不得作为确认合约违宪的依据 无偿信用卡本质上归属于持卡人以无偿信用卡的方式，向借卡人遵守缴纳借款义务的民间借贷关系。

虽然持卡人无偿信用卡不道德违背了《银行卡业务管理办法》以及其与发卡银行之间关于信用卡领有用合约的誓约，但因为《银行卡业务管理办法》归属于部门规章，而非法律、行政法规的效力性强制性规定，故该违规行为并不必定造成持卡人与借出人之间民间借贷关系的违宪。三、长时间的信用卡借出不道德无法确认为蓄意串通不道德 因为对于借卡消费产生的债务，借贷偿还债务的主体还是持卡人，银行不不受借卡人有使用权还能力的影响，借卡人否偿还债务的风险实质上由出借人分担，在持卡人事后及时交还信用卡欠款的情况下更是如此。因此，除值得注意情形，持卡人无偿信用卡的不道德对发卡银行来说充其量只是一种违规、债权人不道德，无法将其升格为伤害银行利益的蓄意串通不道德，从而驳斥该不道德对出借人与借出人产生的法律效力。

本文来源：9博体育app官网入口-www.f18led.com